2碗甘肃麻辣烫260块？反转了，东家晒出监控喊话：她不报警我报警

renkis2004

本文陈诉全部内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

文 |章仕仁
≺ 前 言 ≻
8月23日，一段顾客在甘肃天水某麻辣烫店内消耗2碗麻辣烫，结账时被告知260元的视频走红网络。
可合法大众准备指责这种宰客征象的时间，反转突然来了！

麻辣烫老板亲自在网上晒出当时该女子的吃饭监控，并且喊话：她不报警我报警！
两方都说自己有理，事故到底是怎么回事呢？

≺ 剧情大反转 ≻
在这场麻辣烫风波中，真相犹如一锅沸腾的汤底，终于在东家的一记重拳下浮出水面。
就在网络舆论如火如荼之际，东家祭出了他的王牌——店内的监控视频，这一举动，犹如往热油里浇了一勺凉水，瞬间让整个事件沸腾起来。

监控画面中，我们看到的不是孤零零的两碗麻辣烫，而是一张热闹非凡的餐桌。
原来，那天光顾的不是两个食客，而是一个11人的各人庭！6个大人，5个孩子，围坐在一起，享受着天水特色美食。

这场景哪里像是被宰客的容貌？分明是其乐融融的家庭会餐！
再看那盛满食材的大盆，哪里是区区两碗的量？满满当当的一大盆，足以让这11口人吃得纵情，东家表明，所谓的"两碗"其实是两个大盆，一荤一素，这才符合11人用餐的实际情况。

这一表明让人不禁莞尔，原来是"碗"字闹的乌龙，当账单金额260元摆在面前时，乍一看确实让人咋舌。
但是别忘了，这但是11个人的消耗总额！细算下来，人均消耗仅23.6元，在当下物价不菲的年代，这个价格可以说是相当亲民了。

要知道在一线城市，一碗普通的牛肉面可能就要30元往上，相比之下，这顿麻辣烫简直是"物美价廉"的代表作。
东家还晒出了价目表，证实店内不停是明码标价，童叟无欺，从食材的选择到最后的称重计价，每一步都清清晰楚，这下那些质疑的声音顿时哑火了，原来所谓的"宰客"，不外是一场误会。

然而，事故到这里并没有结束，为什么顾客会在用餐结束后突然发难？他们当时为何没有提出异议？
监控视频中，我们看到顾客们用餐时的表情轻松愉快，结账时也没有任何不满的迹象。

这种前后抵牾的举动，不禁让人产生疑问，是什么缘故原由导致了这场风波的发生？
又是什么促使顾客在过后发布了那段布满争议的视频？

≺ 对峙升级 ≻
在这场麻辣烫风波中，数字成了最大的谜题，"2碗"与"11人"的巨大反差，让这起普通的消耗纠纷瞬间酿成了一道引人入胜的数学题。
顾客眼中的小碗，在店家那里是足以容纳百口人食材的大盆，这一"碗"之差，酿成了一场闹剧。

而11人的消耗为何会被简化成2碗？这背后或许藏着一个奇妙的误导。
在交际媒体期间，人们往往更倾向于相信简单直观的信息，"2碗麻辣烫260元"无疑比"11人共进晚餐260元"更具有冲击力和流传性，这种信息的选择性出现，在无形中放大了事件的戏剧性，也为后续的误解埋下了伏笔。

随着局势的发展，双方的对峙也升级到了新的高度，顾客扬言要报警，东家则以更倔强的姿态回应："就算她不报警，我也要报警！"
这场你来我往的"报警大战"，俨然成了一出现代版的"农民与蛇"寓言。

顾客的投诉意图看似单纯，是为了维护自身权益，但在东家晒出监控视频后，这一意图的真实性就值得商榷了。
是真的感到被宰客，还是另有隐情？这个问题恐怕只有当事人内心最清晰。

反观东家，他的维权刻意倒是表现得极尽描摹，从公开监控视频到晒出价目表，再到表示要自动报警，每一步都显示出他捍卫店铺声誉的刻意。
在这个"谎言止于智者"的期间，东家的反击可谓恰到利益，那么从法律角度来看，谁更有理呢？这就要回到案件的本质了。

如果店家确实如实明码标价，并得到顾客同意后才制作食品，那么从法律角度来说，店家是站得住脚的。
反之，如果存在逼迫消耗或者价格欺诈的情况，那么顾客的投诉就是合理的。

≺ 舆论战场，网友评论大PK ≻
随着事件的发酵，网络舆论战场上硝烟四起，各方网友纷纷亮出观点，俨然一场网络版的"三国演义"。
支持东家的"理性分析党"过细梳理事件脉络，用数据语言，"11人260元，人均才23.6元，这哪里是宰客？"他们振振有词。

有人乃至列出了详细的对比清单，从一线城市的快餐价格到景区的消耗水平，无不证实这顿麻辣烫的"本心价"。
这些网友仿佛化身福尔摩斯，从监控视频中挖掘蛛丝马迹，为东家洗刷冤屈。

与之针锋相对的是质疑顾客的"戏精判定师"，这群网友仿佛戴上了火眼金睛，对顾客的言行举行全方位解析。
"吃完才说贵？""显着是一各人子，却说成两个人？"他们对顾客的举动提出质疑，乃至有人调侃道:"这演技，奥斯卡欠她一座小金人。"这些言论犀利幽默，让人忍俊不禁的同时，也不禁反思事件的真相。

在这场唇枪舌战中，最有意思的莫过于中立观察的"吃瓜群众"，他们既不站队，也不偏颇，而是以一种超然的姿态，将这场风波视为日常娱乐。
"又是一年麻辣烫事件，这次的剧情比客岁出色！"有网友云云调侃，另有人借机回顾了比年来各种"天价消耗"事件，俨然一副"资深吃瓜专家"的姿态，这些网友的评论，为紧张的舆论氛围注入了一丝轻松幽默。

风趣的是，随着事件的发展，不少网友的立场也在悄然转变。
原本义愤填膺的"声讨派"在看到东家的证据后，纷纷改旗易帜，而一些中立观察者则开始深入思考，探讨这类事件背后的社会问题。

面临云云纷繁复杂的舆论场，在这个人人都可以发声的期间，如安在海量信息中辨别真相？
当我们面临类似的网络热门时，应该以怎样的态度去对待和到场？

≺ 市场羁系部门到场 ≻
就在网络舆论如火如荼之际，官方终于登场了，当地市场羁系部门到场观察，为这场麻辣烫风波注入了一剂"定心丸"。
观察人员犹如现代版的包青天，带着公正廉明的态度，开始了一场过细入微的取证之旅。

至于最终的处理效果，固然尚未公布，但根据已知信息，我们不难做出一些合理推测。
如果店家确实如实明码标价，并未存在逼迫消耗或价格欺诈举动，那么很可能会被认定为正常谋划，反之如果发现有违规举动，相干部门肯定会依法处置。

无论效果如何，官方的到场无疑将为这起事件画上一个相对公正的句号。
然而，这起事件引发的思考远不止于此，在这个信息爆炸的期间，我们不得不面临一个暴虐的实际："谁先发声谁有理"的迷思正在悄然蔓延。

就像一场竞走，谁先冲过尽头线，谁就能赢得观众的欢呼，在交际媒体上，第一个发声的人往往能得到更多关注和同情。
这种征象导致了一些人为博眼球，不吝编造或夸大事实，麻辣烫事件中，顾客的视频之以是能敏捷引爆舆论，很大水平上就是使用了这种生理。

那么在如许的环境下，我们该如何好坏分明？答案或许就藏在这起麻辣烫事件中。
保持理性猜疑的态度至关紧张，面临任何网络热门，我们都应该多问一句"真的是如许吗？"耐心等待事件的全貌显现，正如这次事件，随着东家的回应和官方的到场，真相渐渐浮出水面。

≺ 结 语 ≻
我们需要造就独立思考的能力，在信息海洋中做一个有主见的"泳者"，而不是随波逐流的"浮萍"。
这需要我们不断学习，提高媒体素养，造就批判性思维。

麻辣烫事件给我们上了一堂生动的"网络期间生存课"，在这个人人都可能成为"自媒体"的期间，我们既是信息的吸收者，也可能是流传者。
那么我们该如安在享受言论自由的同时，也能够负责任地流传信息？在面临纷繁复杂的网络信息时，我们又该如何保持清醒和理性？

信息源：
1.大风新闻：2024年8月23日，“游客称天水吃麻辣烫加粉2份花260元，东家回应征得同意才加的，市监局已到场处置”

2.黄河新闻网运城频道：2024年8月23日，“8月22日，甘肃天水。女子发视频称选的菜够吃，被老板加了很多粉，两份麻辣烫收了260元...”

来源：https://www.toutiao.com/article/7406709197324517899/
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！