狗咬人被踢伤，狗主人索赔6万元！法院判了

zzfsmsk

客岁年初，家住北京房山的刘密斯搭乘电梯下楼的时候，被同楼住民王密斯牵着的宠物狗咬伤了。令她没有想到的是，这次意外竟让她经历了两起官司。
电梯里被宠物犬咬伤
一场意外两起官司

　　事发小区楼道内的公共场合视频画面表现，早上7点多，刘密斯正在等电梯。电梯门打开后，刘密斯刚准备进去，却停顿了一下。随后，她再一次走进电梯间。几秒钟后，刘密斯扶着自己的小腿退了出来。这是发生了什么呢？

　　北京市房山区人民法院法官 阮小英：电梯门打开以后，王密斯说有狗，劝刘密斯不要坐这趟电梯。但是刘密斯比较着急要上班，就进了电梯。之后这小狗就绕到刘密斯的身后，咬了她的小腿，刘密斯这时把狗踢开了。
　　刘密斯告诉对方，自己被她的狗咬伤了，腿上还留下了一个青紫的伤口，但是王密斯并不这么认为。刘密斯到医院查抄，她的伤被诊断为“右侧小腿犬咬伤”，大夫建议她“苏息三天，门诊复查”。刘密斯打了狂犬疫苗，并自己支付了医药费。

　　北京市房山区人民法院法官 阮小英：双方也报了警，疫苗的费用和医疗费警员也调解过，双方没有达成一致。
　　随后，刘密斯把狗主人王密斯诉至了法院，要求对方赔偿自己医疗费、误工费、精力损失费等共计一万元。

　　依据《民法典》第一千二百四十五条的规定，豢养的动物造成他人损害的，动物豢养人大概管理人应当承担侵权责任；但是，可以或许证明损害是因被侵权人故意大概重大过失造成的，可以不承担大概减轻责任。
　　法院审理认为，被告王密斯对自家的狗看管不力，致使小狗主动攻击刘密斯，虽然现有证据并未直接表现小狗咬了刘密斯，但是结合医院诊断、伤口照片、电梯录像和双方报告等证据，法院可以推定是被告的狗咬了原告，因此被告应赔偿原告合理的经济损失。
　　法院认为，原告主张的精力损失费和影响工作的损失费用部分，缺乏究竟依据和法律依据，法院不予支持，仅支持合理部分。

　　2023年8月31日，北京市房山区人民法院一审宣判，由被告王密斯赔偿原告刘密斯各项经济损失共计805元。
　　随后，被告王密斯不平判决提起上诉。2023年12月25日，北京市第二中级人民法院驳回了王密斯的上诉，维持原判。
宠物犬遭到踢踹受伤
主人索赔6万元
　　刘密斯通过诉讼的方式，得到了被咬伤的相应赔偿。她本以为事变到此就结束了，没想到的是，犬主人又提起诉讼，反倒向她索赔6万元。
　　小狗的主人王密斯是这起案件的原告，她说在自己和对方因为小狗在电梯内发生争执后，对方一脚踢飞了自己的狗，狗也因此受伤了。
　　北京市房山区人民法院法官 阮小英：王密斯说自己的狗被踢伤，在宠物医院做治疗，耗费了800多元。
　　原告王密斯还提到，小狗就像自己的孩子一样，与被告在电梯内发生争执，自己的狗还被对方踢飞，这些事变让她精力受到打击，终极导致病发住院。

　　北京市房山区人民法院法官 阮小英：本案原告王密斯她报告自己患有高血压、心脏病，因为这个事她的精力受到了冲击，很焦虑、恒久睡不着觉，导致原有的一些基础病加重，就住院了。

　　原告王密斯认为，被告踢狗的行为是有不对的，以是她要求被告赔偿自己医疗费、精力损失费、宠物狗的治疗费共计6万多元。除此以外，原告还提出，要求对方向自己致歉。
　　在法庭上，原被告双方围绕着被告刘密斯踢狗的行为是否存在不对展开了讨论。针对原告的说法，被告刘密斯并不认可。
　　那么狗咬伤人，人又踢了狗，究竟是谁来担责呢？刘密斯踢狗的行为究竟有没有不对呢？

法院：被告并不存在不对
　　法院审理认为，依据《北京市养犬管理规定》第十七条第三款的规定，携犬乘坐电梯的，养犬人应当避开乘坐电梯的高峰时间，并为犬戴嘴套，大概将犬装入犬袋、犬笼。
　　原告王密斯在早高峰期间乘坐电梯，违背了规定，放任了本案损害结果的发生。
　　法院认为，原告的狗咬伤他人是对他人的非法陵犯，被陵犯人有权针对该非法陵犯采取必要措施。
　　法院认为，从事发过程的视频来看，被告刘密斯只是对狗实行了一次踢开的行为，并没有显着击打、重踹的特征，因此可以认定被告的行为未凌驾必要限度，被告并不存在不对。
　　另外法官提到，确定被告是否答应担侵权责任，要分析刘密斯踢狗的行为与原告生病住院治疗有无法律上的因果关系。
　　在庭审过程中原告还提出，当电梯门打开时，自己曾建议被告乘坐下一趟电梯，对方不听才导致了变乱的发生。对此，法官表示，原告的这一说法并不合理。
　　因此，法院审理认为，原告王密斯要求被告进行致歉并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
　　本年5月30日，北京市房山区人民法院对此案作出判决，驳回原告王密斯的全部诉讼请求。
泉源：央视网综合央视新闻

来源：https://www.toutiao.com/article/7413955108972626432/
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！